如果您的普查廠商給出的“嚴(yán)重錯(cuò)別字”數(shù)量為零， 應(yīng)該保持高度警惕！

一個(gè)政府網(wǎng)站的錯(cuò)別字是否嚴(yán)重，并非以在所謂嚴(yán)重錯(cuò)別字庫里為準(zhǔn)，而是以是否會(huì)引發(fā)網(wǎng)絡(luò)和媒體炒作為標(biāo)準(zhǔn)。所謂“嚴(yán)重錯(cuò)別字庫”只是一個(gè)空泛概念，并不真實(shí)準(zhǔn)確存在，技術(shù)角度也無法實(shí)現(xiàn)。舉個(gè)例子，有些廠商說把“領(lǐng)導(dǎo)小組”錯(cuò)寫成“領(lǐng)導(dǎo)小姐”，這是嚴(yán)重錯(cuò)別字。那么把“協(xié)作小組”錯(cuò)寫成“協(xié)作小姐”算不算嚴(yán)重錯(cuò)別字？“合唱小組”、“勞動(dòng)小組”呢？以此類推，帶有“小組”這個(gè)詞匯的組合都可能成為嚴(yán)重錯(cuò)別字。這個(gè)錯(cuò)別字詞庫需要有多大？能窮盡所有可能么？

有些看似普通的錯(cuò)別字，如果出現(xiàn)在了重要的文件和特殊的位置，就不再是“普通錯(cuò)別字”，而是“嚴(yán)重錯(cuò)別字”！

舉個(gè)例子，比如有媒體在頭版把“市委書記致辭”錯(cuò)寫成了“市委書記辭職”，“辭職”這個(gè)詞沒有寫錯(cuò)，但是放在前后語境中就是一個(gè)巨大的文字錯(cuò)誤。

再舉個(gè)例子，如果一段話同時(shí)出現(xiàn)多個(gè)普通錯(cuò)別字，也很可能釀成重大網(wǎng)站事故。舉例：某政府網(wǎng)站新聞標(biāo)題里出現(xiàn)“某市長在市長辦公會(huì)上嚴(yán)肅指出整頓市容環(huán)境得工作克不容援” 。這短短二十多字的新聞標(biāo)題里出現(xiàn)兩個(gè)錯(cuò)誤，每個(gè)錯(cuò)誤單獨(dú)拿出來都不算什么大事，但是集中在短短的一段話里，而且是領(lǐng)導(dǎo)發(fā)言，很可能會(huì)引發(fā)網(wǎng)絡(luò)和媒體炒作。實(shí)際情況也如此，現(xiàn)在很多被新聞媒體爆料出來的政府網(wǎng)站事故，都是同一文章里出現(xiàn)多個(gè)普通錯(cuò)別字，被民眾質(zhì)疑工作責(zé)任心！

政府網(wǎng)站監(jiān)測(cè)圈里一個(gè)潛規(guī)則就是用所謂低成本的“嚴(yán)重錯(cuò)別字”檢測(cè)來替代“網(wǎng)站全部錯(cuò)別字”檢測(cè)。“嚴(yán)重錯(cuò)別字”檢測(cè)很容易，隨便湊幾十個(gè)嚴(yán)重的涉政治的錯(cuò)別字建個(gè)詞庫，掃一輪，就算檢測(cè)完成，政府網(wǎng)站負(fù)責(zé)人對(duì)這種低成本檢測(cè)方式的識(shí)別也很容易，因?yàn)檫@種方式檢測(cè)出來的錯(cuò)別字?jǐn)?shù)量非常少，大多數(shù)就是0。

而“網(wǎng)站全站錯(cuò)別字檢測(cè)”則成本巨大，監(jiān)測(cè)廠商不僅要用軟件找出全部疑似錯(cuò)別字，而且要使用大量人工根據(jù)每個(gè)錯(cuò)別字所在上下文語境和文章性質(zhì)、易炒作程度、做出綜合判斷。這種檢測(cè)費(fèi)時(shí)費(fèi)力，但是消除政府網(wǎng)站文字安全隱患的效果最好。識(shí)別的方法也很簡單，用這種“全站錯(cuò)別字”掃描的錯(cuò)別字一般很多，至少上百。

綜上，政府網(wǎng)站的管理者，面對(duì)一些廠商給出的“嚴(yán)重錯(cuò)別字”數(shù)量為零， 應(yīng)該保持高度警惕！